Grosse colère

Aujourd'hui, j'ai renoué avec mes vieux démons : Je me suis mis en colère.

Ça ne m'était pas arrivé depuis au moins trois ans et demi. En fait, depuis que j'avais quitté le centre de réhabilitation ou j'étais salarié à cette époque.

C'était au cours d'une réunion d'accréditation/certification, dans l'établissement d'enfant où j'assure un petit quart temps.

On m'a bombardé responsable de la CRUPQ et de la CLUD et je me suis donc retrouvé à siéger dans une réunion avec un certain nombre de professionnels de la clinique et deux administratifs :

Une responsable qualité, fort intelligente au demeurant, et un administratif parisien censé représenter les usagers.

C'était une réunion très importante. Pensez donc, on était au 15 avril et encore aucune réunion n'avait encore été tenue en 2011, alors que 4 réunions doivent être tenue chaque année.

C'est ainsi que l'on définit la qualité. Au nombre de réunion, peu importe que l'on ait réellement fait avancer le schmilblick au cours de ces réunions.

J'ai l'expérience de ce type de pensum. Je m'étais promis de me taire et de rester calme. J'avais même penser prendre un Lexomil* avant la réunion,sans rire. Finalement, je ne l'avais pas fait.

J'aurais du.

L'ambiance étaient tendue.

J'ai senti mes mâchoires se crisper au fur et à mesure que l'administratif prenait l'ascendant, exigeait un traçage des réunions, une refonte des questionnaires, puis insistait lourdement sur la nécessité de faire une évaluation psychologique systématique chez tous les enfants admis dans ce centre d'asthmologie, sous prétexte que les médecins, les infirmiers, les kiné ou les éducateurs ne savaient pas juger si un gamin était en souffrance.

Il a 70 ans ce type, et il est ingénieur nucléaire à la retraite. Et c'est lui qui décide !

J'avais les mains qui tremblaient, je transpirais. J’avais des « bimbaroles » devant les yeux. Littéralement, je voyais rouge.

J'ai craqué lorsqu'on m'a demandé de valider ces conneries. C'est sorti d'un seul coup. Je leur ai dis tout ce que je pensais de ces  démarches « qualité » : que c'était de la foutaise. Que la vraie qualité était un état d'esprit et ne résidait pas dans des paperasses. Que perdre du temps à faire ces réunions, c'était déjà contre productif. Que dans mes précédentes activités j'avais remarqué que les excès du CLIN allaient à l'encontre de la qualité des soins en rendant illégaux donc impossibles des actes médicaux pourtant indispensables, et qu'en plus on sélectionnait les germes avec ces inutiles désinfections des surfaces. Que vouloir envoyer tous les enfants se faire opérer au CHU seul bloc validé en pédiatrie, conduisaient à renoncer à des opérations pourtant fort importantes. Que se référer systématiquement à des procédures et des protocoles, c'était déresponsabiliser les gens, le niveau zéro de la réflexion, et que c'était insultant de penser qu'une procédure allait remplacer les 25 ans d'expérience que j'ai dans la prise en charge des douleurs...

J'ai quand même eu la satisfaction de voir Pascale l'infirmière et Serge, le kiné, me soutenir ouvertement.

Le comble c'est que le rond de cuir m'a répondu que c'était la loi, et que j'allais devoir y passer, que je le veuille ou non. L'argument qui tue. « C'est injuste mais c'est la loi, donc tu vas obéir. »

A chaque fois qu'on m'oppose ce genre d'argument, je pense à la France de 40, et j'imagine les petits fonctionnaires du régime de Vichy :

«  ça n'est peut-être pas très moral de faire des listes de juifs, mais c'est la loi. Je n'ai pas le choix. » 

« Moi , après tout, je les mets juste dans des trains, je fais juste mon boulot, c'est la loi et ce n'est pas à moi de juger la moralité de mes actes »...

Il y en a qui ont été tondus pour moins que ça, monsieur l'ingénieur !

Et puis je suis retourné à mes consultations : Cyprien, 91 ans insuffisant cardiaque rénal et respiratoire, que l'on tient à bout de bras avec les kinés et les infirmières, depuis 3 ans, Margot et son eczéma profus, Ginette, psychotique à peu près équilibrée, Gérard et Antoinette avec leur névralgie d'Arnold (tient, deux dans la même journée !?) et Louise et son cancer du pancréas, qui ne vas pas si mal depuis 1 an et Tim 3 ans et demi, trisomique qui progresse avec l'aide de Gwen la psychomotricienne, Éric, 45 ans, diabétique, hypertendu et affublé d'un psoriasis envahissant, mais toujours positif...

Ce soir, j'essaie de prendre du recul. Qu'est-ce qui m'est si pénible dans ces démarches ?

Suis-je objectif lorsque je réagis violemment comme ça ?

- Est-ce que je fais partie de ces médecins imbus de leur savoir, qui refusent de se remettre en question ?

Sincèrement, je ne crois pas. Je me crois ouvert à la discussion, que ce soit avec le patient, sa famille ou avec les autres soignants. Il m'arrive souvent de remettre en cause mon diagnostic ou mon attitude thérapeutique, après ces discussions, avec le plus possible d'humilité. Enfin, je crois...

- Est-ce que je refuse la qualité ?

Non. Dans mon cabinet, on évolue sans cesse dans notre manière d'accueillir les patients, d'organiser notre travail, toujours en relation avec nos deux secrétaires. On écoute les suggestions des « usagers » du centre médical.

Personnellement, je fais régulièrement l'inventaire du matériel. Je m'occupe de vérifier le DSA et j'ai en charge la surveillance de la table de radiologie et les dosimètres. Je me forme. Je suis maître de stage et mes relations avec les internes sont excellentes. Ils m'apprennent beaucoup de choses et je pense également leur en apprendre.

- Est-ce simplement le fait que l'on m'impose ces démarches d'une manière autoritaire ?

Peut être un peu effectivement. Mais ça m'étonnerait que cela compte tant que ça. En général, si l'on me contraint d'utiliser un outil performant, je finir par m'en saisir. Par exemple, je me suis bien mis à l'informatique un peu « poussé au cul ». Je ne suis pas né avec. Mais j'y trouve des avantages très substantiels, alors je m'en sers. Les démarches certifications/accréditation, sont très différentes. 
 

Finalement, c'est en lisant l'excellent blog de Jean Marie Vailloud Grangeblanche, que j'ai compris ce qui me glace là dedans.

Au bout du compte, le plus important dans ces démarches n'est pas de faire de la qualité, mais de tout « tracer » « formaliser », « normaliser ». Les experts accréditeurs se contrefoutent de la réalisation réelle de ces mesures. Ce qu'ils veulent, c'est que tout soit normalisé, tracé, surveillé.

Je pose une question maintenant :

A quoi cela sers de tout surveiller, normaliser, tracer, si ça ne sers pas vraiment à faire de la qualité ?

Avec mon mauvais fond, je commence à avoir une petite idée. 

 

Et si l'on était simplement dans une lutte de pouvoir entre le pouvoir réel ou supposé du corps médical et le pouvoir hégémonique d'une certaine classe technocratique qui entends tout régenter ?  Une tentative de prise de pouvoir sur le corps médical.

Dans cette optique on comprends mieux les brimades, les critiques infondées qui accablent les médecins depuis des années, ainsi que ces tentatives permanentes de rogner leurs ailes. 

On commence par créer les hôpitaux, puis on enlève tout pouvoir aux médecins hospitaliers. 
 

On crée une convention pour contraindre les libéraux, puis on limite la liberté de prescription, on menace de fermer le secteur deux, on transforme le volontariat de la PdS en contrainte légale, on menace la liberté d'installation, on remet en cause la liberté de choix du médecin par le patient...

Et si le but principal de tout ça était simplement de « casser » le corps médical ?

Et si la certification/accréditation n'était que le dernier avatar de cette entreprise débutée il y a peut être 50 ans ?

Ne confortez pas ma paranoïa. Donnez moi votre avis.